OskariSundström Päätökset eivät odota!

Me ja ilmasto

  • Ilmasto on yhteinen
    Ilmasto on yhteinen

Ilmasto muuttuu. Kyse ei ole siitä, että ilmaston lämpeneminen tapahtuisi esimerkiksi 20 vuoden päästä tai se olisi ongelma lapsenlapsillemme; se tapahtuu silmiemme edessä juuri nyt.


Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Dramaattisin esimerkki on jään väheneminen Pohjoisnavalla. NSIDC (National Snow and Ice Data Center) mukaan jään määrä on poikkeuksellisesti saavuttanut huippunsa jo helmikuussa, vaikka sulamisen pitäisi alkaa vasta myöhemmin. Tämä muutos ei enää sisälly normaaliin vaihteluun. Pitkän aikavälin seuranta osoittaa myös sen, että jäiden kokonaismäärä on vähenemässä. Tämän hetkinen jäämäärä on poikkeuksellisen alhainen, mikä ei lupaa hyvää tulevan kesän kehitykselle.

 

Stanfordin yliopiston tutkijoiden mukaan Kalifornian 2013 kuivuus oli ainakin osittain ilmastonmuutoksen aiheuttama, ja vastaavat tilanteet tulevat olemaan tulevaisuudessa yhä yleisempiä. Bangladesh suunnittelee jo nyt toimenpiteitä merenpinnan nousun, tulvien ja massiivisten joukkoliikkeiden varalta. Australia kuivuu ja kuumenee entisestään). Meriveden lämpeneminen aiheuttaa laajoja korallituhoja. Vastaavia esimerkkejä on lukemattomia.


Kaikki tämä on vasta alkua. Tulevaisuus on kuitenkin avoin, ja siihen voi vielä vaikuttaa. Esitän nyt kolme mahdollista tiivistettyä tulevaisuudenkuvaa vuoteen 2050: passiivisen, sopeutuvan ja ennakoivan. Niiden toteutuminen riippuu täysin omasta poliittisesta tahdostamme.


Passiivisessa versiossa emme pyri hillitsemään ilmastonmuutosta, vaan reagoimme muuttuviin olosuhteisiin sitä mukaa kun ongelmia ilmenee. Suomessa tämä tarkoittaa aluksi parempia satoja ja nopeampaa puustonkasvua. Kohoava maa hillitsee merenpinnan nousun muutoksia, ja Helsinkiin ja muihin suuriin rannikkokaupunkeihin suunnitellaan tulvarakenteita. Lisääntyneistä tuholaisista ja muista tulokaslajeista on tullut vakava riesa. Vientivetoinen taloutemme kärsii maailmanlaajuisista talousongelmista, kun yhä suurempi osa resursseista kuluu ilmastonmuutoksen aiheuttamien ongelmien ratkaisemiseen.


Muualla maailmassa asiat ovat paljon huonommin. Monet pienet saarivaltiot kuten Malediivit ovat joutunut asuttamaan kansalaisensa muualle. Australian ja Kalifornian kuivuudet ovat aiheuttaneet alueellisia ongelmia ruoantuotannossa, ja Afrikan lupaava kehitys on kääntynyt jälleen nälänhädäksi. Ilmasto on yleisin syy pakolaisuuteen, ja myös Suomi kantaa kasvavaa vastuuta ilmastopakolaisista. Yhä suurempi osa maailman bruttokansantuotteesta kuluu ilmastonmuutoksesta johtuvien ongelmien ratkaisemiseen. Lajien sukupuuttoaalto kiihtyy edelleen.


Sopeutuvassa tulevaisuudenkuvassa olemme havahtuneet tilanteeseen, mutta liian hitaasti ja liian myöhään. Ilmastonmuutos vaikuttaa edelleen voimakkaasti, mutta lämpenemisen kiihtyminen on saatu pysäytettyä. Pyrimme ottamaan tulevat vaikutukset huomioon kehittämällä uusia viljelylajeja ja -menetelmiä. Tiivistämme asumistiheyttä niin pohjoisessa kuin etelässäkin, jotta voimme sopeutua äärilämpötiloihin pienemmällä energiankulutuksella. Uusiutuvaa energiaa ja ydinvoimaa otetaan käyttöön enenevässä määrin, mutta maailman energiantuotanto perustuu edelleen pitkälti öljyyn ja kaasuun. Hiilestä on kuitenkin pääosin luovuttu.


Suomi on sitoutunut täyttämään velvollisuutensa, mutta kieltäytynyt tekemästä yhtään enempää. Emme panosta uusiutuvien kehittämiseen, jossa Kiina on jo muutenkin kirinyt länsimaiden edelle. Ympäristökatastrofit iskevät yhä tiheämmin, ja Yhdistyneet Kansakunnat on luonut niitä varten uuden nopean toiminnan organisaation, joka on keskittynyt nopeaan reagointiin kriisialueilla. Suomi käyttää suuren osan kehitysapuresursseistaan tämän organisaation rahoitukseen. Eläinlajeja häviää yhä normaalia nopeampaan tahtiin, mutta katonopeuden kiihtyminen on hidastunut.


Ennakoivassa maailmassa olemme päässeet sopimukseen toimista joilla ilmastonmuutosta hillitään ja toteuttaneet niitä määrätietoisesti. Suomi on ottanut asiassa edelläkävijän roolin, ja löytänyt uuden vientituotteen ympäristöongelmien ratkaisemisesta. Ilmasto lämpenee edelleen, mutta lämpötilan nousun kiihtyminen on saatu katkaistua. Myös merenpinta nousee nykyistä hitaammin. Suunnitelmana on, että tulvarakennelmat voidaan museoida 2200 -luvulla.


Ilmastopakolaisuus on edelleen suurin syy paeta kotimaasta, mutta lämpötilan nousun hidastuminen luo toivoa siitä, että monelle paluu kotikonnuille on mahdollista viimeistään seuraavien sukupolvien aikana. Suuria ongelmia ja konflikteja esiintyy yhä, mutta yhteistyölle on laaja konsensus. Olemme päättäneet kohdata ongelmat yhdessä ja ratkaista ne.


Mikään näistä ajatusmalleista tuskin toteutuu sellaisenaan. Pikemminkin ne kuvastavat yhteistä tahtotilaamme ja sitä, millaisena näemme osamme ilmastonmuutoksen aiheuttamien ongelmien ratkaisussa. Suomi ei voi yksin muuttaa maailmaa, mutta voimme toimia esimerkkinä ja ennen kaikkea tehdä oman osamme itsemme ja maailman hyväksi.


Yhteistä yllä kuvailluille malleille on se, että kaikissa niissä ilmastonmuutos aiheuttaa ongelmia. 35 vuotta on liian lyhyt aika, jotta sen vaikutukset saataisiin kokonaan eliminoitua. Ongelmien laajuus kuitenkin riippuu täysin siitä, kuinka pitkälle annamme tilanteen kehittyä. Yhteistyö luo toivoa.


Oma kysymyksemme kuuluu: haluammeko olla osa ratkaisua vai osa ongelmaa? Tulevaisuudesta päätetään nyt!

PS. Mikäli haluat kuulla lisää, haastaa tai kysyä aiheeseen liittyen, ehdokas on tavattavissa Lohjalla tiistaina 24.3. klo 1800 Opus K:ssa Ympäristökorjaamo -tapahtumassa. Paikalla ovat myös Anniina Kostilainen sekä Paula Nordström. Tervetuloa!

PPS. Suosittelen tutustumaan aiheeseen liittyvään dokumenttiin HOME -the movie, joka on vapaasti katsottavissa Youtubessa. Dokumentti on osaltaan vaikuttanut siihen, miksi haluan pyrkiä sinne, missä päätöksiä tehdään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Tapani Lahnakoski

Harvinaisen paljon soopaa mahtui tähän pläjäykseen. Ikäänkuin Suomi pelastaisi maapallon yksin.

Ilmastopakolaisia kyllä on ja ollut jo pitkään. Suomestakin lähtenyt vähintään kymmeniä tuhansia. Toiseen suuntaan ei vielä ensimmäistäkään. Merenpinta on noussut aivan samaan tahtiin ainakin 160 v. eikä muutosta ole näköpiirissä. Saarivaltioiden eroosiolle emme mahda mitään.

http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/8.php

Käyttäjän OskariSundstrm kuva
Oskari Sundström

Ei Suomi Maapalloa voi pelastaa yksin, mutta se voi tehdä oman osansa. Kuten yllä mainitsin, mielestäni vapaamatkustaminen ei ole oikein.

Mitä tulee merenpinnan nousuun, valitettavasti tahti kiihtyy. Toivon toki, että näin ei olisi, mutta todellisuus näyttää olevan toinen. Esim:

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2011...

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Suomi on osansa tehnyt, tehköön osansa myös muut. Merenpinnan nousun suhteen olet oikeassa, jäätiköt sulavat todellakin, mutta sekin kuuluu normaaliin kiertokulkuun.

Olen oikein hämmästynyt, miksi vihreät haluavat nostaa kaiken energian hinnan pilviin. Vihreät pienyrittäjät ovat myös kärsijötä näistä veroista, toiset kestävät toiset eivät.

Energian hinnoittelusta on tehty eräille tahoille tilinteon hetki, en epäile etteikö vihreiden ajatus ole aivan vilpitön, mutta palveleeko se kokonaisuutta, mielestäni ei.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #24

Blogisti ei ole oikeassa merenpinnan nousunkaan suhteen, kuten ei minkään muunkaan kirjoittamansa osalta. Nousu ei ole kiihtynyt, kuten hän väittää.

IPCC:n huijarit ottivat käyttöönsä satelliittimittaukset, joilla muka pystytään mittaamaan merenpinnan keskikorkeutta alle millin tarkkuudella ja samalla hetkellä kuin nämä otettiin käyttöön merenpinnan nousu tuplaantui. Ongelma on vain siinä, että tätä kiihtymistä ei näy rannikkojen mittausasemilla. Tämän voit havaita antamistani linkeistä ja käydä läpi ko.tietokannan monia muitakin mittausasemien datoja. Romahtavilla atollisaarilla voi kyllä tapahtua mitä tahansa, mutta se ei osoita merenpinann nousun kiihtymistä.

Mauri Skön

Sittenhän Grönlanti olisi nimensä veroinen.

Erkko Korppaanmäki

Vain (ilmaston)muutos on pysyvää. Maapallon ilmasto on ollut muutoksessa aina - ilman ihmistäkin.

Jos kuitenkin oletetaan, että ihmisen tuottama CO2 aiheuttaisi ilmastonmuutosta: suomalaisten osuus maapallon vuosittaisesta CO2:sta on 0,18%. EU:nkin vastaava luku on vain 7,38%.

Vaikka jokaikinen suomalainen, tai vaikka eurokansalainenkin, häviäisi tällä sekunnilla maapallolta, jää yhä 93% maailman CO2 tuotannosta jäljelle.

En tiedä minkälaisesta Napoleon -kompleksista vihreät kärsivät, mutta tässäpä onkin oivallinen syy ampua jalkaan Suomessa ja EU:ssa omaa teollisuutta, viihtyvyyttä ja kilpailukykyä.

Käyttäjän OskariSundstrm kuva
Oskari Sundström

En oleta että suomalaiset ratkaisevat maailman ongelmat yksin. Mutta kerro yksikin hyvä syy, miksi meidän ei tulisi tehdä omaa osaamme, siinä missä muidenkin? Miksi suomalaiset olisivat niin erityinen kansa? Napoleon -kompleksi löytynee siis muualta.

Ja kyllä, ilmasto on muuttunut aikaisemminkin, eri syistä. Tällä kertaa muutoksen aiheuttajana on ihminen. Suurin ongelma on sen nopeus ja se, että rasitamme planeettaamme jo muutenkin eri tavoin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Eikö Suomi muka ole tehnyt omaa osaansa, jos päästöjä on alennettu 20 % kahdeksassa vuodessa?

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

On ihmeellistä, että vihreät ovat ottaneet Kiinan ilmastonmuutoksen torjumisessa mallimaaksi.

- Kiinan poliittinen eliitti ja tiedeyhteisö eivät tunnusta ilmastonmuutosta, mutta heidän on pakko tehdä jotain lähinnä hiukkaspäästöjen vuoksi.

- Kiinassa ydinenergia luetaan kuuluvan uusiutuvaan energiaan tai, kuten kiinalaiset sen ymmärtävät, päästövapaaseen energiaan.

- Kiina rakentaa parhaillaan 23 uuttaa ydinreaktoria ja 58 on päätetty rakennettavaksi vuoteen 2030 mennessä ja sen jälkeen vielä 150 reaktoria lisää.

- Kiina rakentaa 515 000 MW uutta hiilivoimaa.

- Kiina varastaa naapurimaitten energiaa patoamalla suuria Aasian halkovia jokia kysymättä keneltäkään yhtään mitään.

- Kiinassa ilma kaupungeissa on niin paksua, että sen läpi ei enää näe. Miten sellainen maa voisi olla mallimaa?

- Kiinan keskushallinto hoitaa asioita myös siten, että kaupunkien laitamilla olevia tehtaita määrätään saasteiden vuoksi yksinkertaisesti suljettavaksi. Kokonaispäästöt siitä tuskin pitemmällä aikavälillä vähenee, koska valmistus siirtyy vain muihin maan tehtaisiin.

-Kiinassa on helppo rakentaa tuulivoimaa ja aurinkoenergiaa, koska säätövoimaa ei tarvitse rakentaa. Kun tuuli tyyntyy, ihmiset ovat tyytyväisenä ilman sähköä eikä kukaan valita. Jos joku valittaa, niin sitä sähköt katkaistaan kokonaan, jos ei laitetta rautoihin.

- Sadoissa Kiinan kaupungeissa on vallalla vielä vanha järjestys, jolloin lämmintä vettä saa vain 3 talvikuukauden ajan. Jossakin vaiheessa tämäkin tapa poistuu ja sadat miljoonat kiinalaiset alkavat lotrata päivät pitkät läpi vuoden lämpimällä vedellä ja energiankulutus moninkertaistuu.

- Se missä kiinalaiset ovat todella hyviä, ovat sähkömopot ja skootterit. Niitä on suuri enemmistö ollut kaduilla jo useita vuosia. Samoin yksinkertaiset alle 1000 euroa maksavat skoottereista tehdyt kolmirattaiset sähköautot toimivat takseina.

Joka tapauksessa Suomi on paljon parempi mallimaa energiankäytössään kuin Kiina ja, kuten Janne Salonen totesi, Suomi on maailman ykkösiä uusiutuvassa energiassa. On ihmeellistä, että vihreät eivät tätä halua huomioida ja levittävät täysin väärää tietoa tästä asiasta.

Tapani Lahnakoski

Se on puhdasta valtapolitiikkaa, millä "köyhää kansaa" kusetetaan, siis hyödyllisiä idiootteja. Kuka niin sanoikaan?

Käyttäjän OskariSundstrm kuva
Oskari Sundström

Koska kertaus on opintojen äiti: "Ei Kiina ole mallivaltio, kaukana siitä. mutta vaikuttaa siltä että he ovat ottaneet ilmastonmuutoksen tosissaan. He myös kärsivät ilmastonmuutoksesta todennäköisesti enemmän kuin Suomi yhteiskuntana."

Tapani Lahnakoski

He kärsivät ilmanlaadun huononemisesta ihan varmasti paljon enemmän kuin suomalaiset. Suomessa ilmanlaatua heikentävät nykyään vain keväinen katupöly ja joskus venäläiset metsäpalot.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

" Kyse ei ole siitä, että ilmaston lämpeneminen tapahtuisi esimerkiksi 20 vuoden päästä tai se olisi ongelma lapsenlapsillemme; se tapahtuu silmiemme edessä juuri nyt."

miksi tiedespekuloijat sitten kilvan selittävät 20 vuoden lämpeämättömyyttä jos sellainen muka tapahtuu silmiemme edessä juuri nyt,
toisensa poissulkevia selityksiä on jo ainakin puolensataa ja silti ne kaikki ovat mukamas yhtä tosia,
poimitaan vain kulloiseenkin tarkoitukseen sopivin totuutena ja asiasta tiedustellessa ärhennellään ettei tieteessä koskaan mikään ole täysin varmaa.

Tuolla periaatteella mikä tahansa scifi kelpaa minkä tahansa todellisen tai kuvitteellisen asian tai ilmiön "tieteelliseksi" perusteluksi.

Käyttäjän OskariSundstrm kuva
Oskari Sundström

Tämä lämpenemättömyys on jo päättynyt, jos et ole sattunut huomaamaan. Asiaa on myös tutkittu, ja siitä ollaan hyvinkin yhtä mieltä. Nyt vaikuttaa ikävästi siltä, että "tuuli on kääntynyt", ja lämpeneminen jatkuu myös alailmakehässä voimakkaana.

Tapani Lahnakoski

Mistähän tietosi on peräisin?

Alailmakehä lämpeni jostain syystä vuosituhannenvaihteessa n. 0,3 astetta hyvin nopeasti. Sitä ennen ja sen jälkeen ei ole tilastollisesti tapahtunut yhtään mitään paitsi heilahtelua ylös ja alas.

http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperat...

Käyttäjän OskariSundstrm kuva
Oskari Sundström Vastaus kommenttiin #44

Esim: "In summary: that the warming since 1998 “is not significant” is completely irrelevant. This warming is real (in all global surface temperature data sets), and it is factually wrong to claim there has been no warming since 1998. There has been further warming despite the extreme cherry pick of 1998."

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2014...

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #45

Olisi pitänyt arvata. RC on ainoa "tietolähteesi". Ei ole mitään tarvetta verrata vuoteen -98. Lämpötilakehitys ei korreloi mitenkään hiilidioksidipitoisuuden kanssa. Pitkässä juoksussa kylläkin hiilidioksidipitoisuus on seurannut lämpötilanmuutosta.

Kari Ahveninen

Yksinkertainen kysymys: Mitä ajattelit tehdä tälle asialle? Kerrotko kiinalaisille että soosoo, vai suomalaisille että hyihyi? Lisää veroja? Lisää ydinvoimaa joka on sitä puhtainta? Vai lisää hiilenpolttoa (kuten saksalaiset ovat tehneet) ja sen jälkeen lisää veroja?

Olitko kenties ajatellut palauttaa ihmiskunnan takaisin kivikauteen?

Käyttäjän OskariSundstrm kuva
Oskari Sundström

Meillä on osaamista energiansäästämisestä, älykkäästä sähköverkosta ja monesta muusta energiamurroksessa tarvittavasta teknologiasta tai toimintatavasta. Ne kiinnostavat varmasti myös Kiinalaisia, siinä missä muitakin maita.

Veronkanto alkaa olla tapissa, enemmän on mahdollisuuksia kohdentaa verotusta paremmin. Myös muita muutoksia on syytä tehdä, esimerkiksi poistaa ympäristölle haitallisia tukia.

Ydinvoimasta, meillä on nyt rakenteilla kaksi, ehkä olisi syytä odottaa että saisimme edes sen ensimmäisen valmiiksi. Toistaiseksi hyöty on jäänyt laihanlaiseksi.

Mitä tulee Suomen osaan kokonaisuutena, meidän on syytä tehdä osamme ja vaatia myös muita tekemään samaa. Tämä antaa uskottavuutta ja selkänojaa kaupata ympäristölle ystävällisempiä tuotteita, joiden kysyntä on taloustilanteesta huolimatta vahvassa kasvussa. Aivan kuin koulutuksessa, keskiverto ei houkuta.

En halua Suomea kivikaudelle, vaan tulevaisuuteen joka on turvattu myös tuleville sukupolville. Hillitsemätön ilmastonmuutos ei kuulu tähän visioon.

Mikä oikeus meillä on vaatia muita toimimaan, jos itse emme ole valmiita siihen? Reserviupseerikoulussa opetettiin, että johtaminen tapahtuu edestä, ei takaa. Mielestäni tämä on hyvä ohje.

Kari Ahveninen

Meillä on osaamista ja insinööritaitoa, sitä en kiellä. Mutta hinta: kun ahneus ottaa vallan, niin hinta on merkitsevä silloin. Näin ollen pitäisi esimerkiksi Suomen, siinä kuin muunkin euroopan ottaa toisenlaiset suojauskeinot käyttöön.
Ei pidä ostaa halvalla (kun kerran saa) Kiinasta tai muista sellaisista maista joissa moisista määräyksistä ei piitata hittojakaan, vaan maksaa vaikka hampaat irvessä se hinta mikä noista määräyksistä seuraa.

Vihreät ovat aivan yhtä hintatietoisia kuin muutkin, miksi siis ostatte kiinalaista?

Oli jotenkin huvittavaa viimeksi kun Pariisin lentokentällä vilkaisin paikallista tarjontaa matkamuistoista... joka tuotteessa oli lappu "Made in China". Ja sama ainakin Helsinki-Vantaan kentällä. Ketä se lämmittää? Ei takuulla ainakaan suomalaisia...

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"Suomi on ottanut asiassa edelläkävijän roolin, ja löytänyt uuden vientituotteen ympäristöongelmien ratkaisemisesta."

Mielenkiintoista. Todella mielenkiintoista. Kerro muutamia esimerkkejä noista uusista vientituotteistamme ja kuinka paljon ne Suomelle tuovatkaan puhdasta rahaa sekä työpaikkoja.

Muuten perustelusi Oskari hyvä on tässä ketjussa ammuttu alas. Höttöä mitä höttöä.

Teillä Suomen vihreillä on joku kumma kompleksi, jota kuvaa suomalainen sanonta: "Ennen kurki kuolee kuin suo sulaa." Te vaikeutatte kaikkea Suomen toimintaa niin paljon kuin ikinä pystytte ettekä välitä siitä, että ihmisten siis meidän kaikkien on elettävä säällisesti. Ihmiset eivät mahdu vihreiden ihanne Suomeen.

Käyttäjän OskariSundstrm kuva
Oskari Sundström

Olemme edelläkävijä esimerkiksi älykkäissä sähköverkoissa. Toukokuussa lanseerataan maailman tehokkain urheiluauto, joka sattuu olemaan suomalainen ja toimii sähköllä. Pari esimerkkiä jo tämän hetken mahdollisuuksista.

Toivon että luet asian ajatuksella vielä läpi, kuten näemmä aika monen muunkin tulisi. Alun pohjustus on tosiasioita, sanojen vääristely tai mielipiteet eivät niitä muuta. Suuri osa tekstistä on, kuten olen selkeästi maininnut, pohdintaa. Ei tulevaisuutta voi edes todistaa, sillä me luomme sen. Toivon sinun ja muiden ymmärtävän myös tämän.

Me Vihreät haluamme, että Suomi on hyvä paikka elää. Mutta se ei saa tapahtua muiden kustannuksella. Tuskin haluaisimme sitä itsekään.

Tapani Lahnakoski

Kannatan ehdottomasti panostusta vientiin suuntautuviin innovaatioihin ja markkinointiin, Se ei kuitenkaan ole peruste hankkia tänne tuhat tuulimyllyä ulkomailta veronmaksajien maksettaviksi pilaamaan luontoa ja ihmisten terveyttä.

Energia-alalla on tilanne, että energian varastointi ei ole vielä sillä tasolla, että kantaverkkoon kannattaisi työntää sattumasähköä tuulesta temmaten tai aurinkopaneeleilla. Sen tutkimukseen kannattaa panostaa ja jättää rahantuhlaaminen turhaan ja jopa vahingolliseen toimintaan.

Toinen asia on thorium-voimalaan panostaminen eli osallistuminen alan kansainväliseen tutkimukseen. Yksin meidän hartiamme eivät riitä.

Nyt on parasta odottaa muutama vuosi näissä merkeissä.

Kari Ahveninen

milläpä se sähkö jolla Tesla kulkee tuotetaan, vai tuleeko se ihan vain töpselistä? Ja onhan meillä tosi älykäs sähköverkko, sellainen joka tuottaa laskun asiakkaalle ihan itsestään.

Te vihreät kuvittelette tuottavanne paikan jossa on hyvä elää. Ette vain itse halua asua siellä.

Käyttäjän OskariSundstrm kuva
Oskari Sundström Vastaus kommenttiin #71

Suosittelen vähän tutustumaan aiheeseen "sähkö tulee töpselistä" -heittojen sijaan, ne eivät palvele ketään. Energiansäästö, uusiutuvat ja kulutusjoustot ovat hyvä esimerkki mahdollisuuksista.

Älykäs sähköverkko on vasta alkuvaiheessa, mutta kuten mainitsin, olemme siinä edelläkävijöitä.

En ymmärrä, miksi emme itse haluaisi asia paikassa, jossa on hyvä elää.

Toimituksen poiminnat